SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL: PERCEPCIÓN SOBRE LA FORMACIÓN ACADÉMICA EN UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Valeriano Herrera Arlette Estefanía

Universidad Veracruzana. Veracruz, México

La sat­is­fac­ción de los estu­di­antes es un indi­cador esen­cial en la eval­u­ación de la cal­i­dad educa­ti­va en las uni­ver­si­dades. Un alto niv­el de sat­is­fac­ción se aso­cia con mejores tasas de reten­ción, may­or com­pro­miso académi­co y una per­cep­ción pos­i­ti­va del entorno de apren­diza­je. Por lo ante­ri­or, es impor­tante analizar la per­cep­ción de los estu­di­antes sobre la for­ma­ción académi­ca que reciben, para iden­ti­ficar for­t­alezas y áreas de opor­tu­nidad en la insti­tu­ción educativa.

Peci­na Ley­va (2017) men­ciona que la impor­tan­cia de la cal­i­dad en la edu­cación se cen­tra en gran medi­da en la sat­is­fac­ción del estu­di­ante, aunque, reconoce que la per­cep­ción de sat­is­fac­ción es mul­ti­fac­to­r­i­al porque depende de las necesi­dades del indi­vid­uo en for­ma­ción y pueden cam­biar repenti­na­mente. Por otro lado, Sur­dez, Lam­oyi y San­doval (2018) opinan que val­o­rar la sat­is­fac­ción estu­di­antil con­tribuye a tomar deci­siones acer­tadas en la gestión ori­en­ta­da a la cal­i­dad universitaria.

A su vez, Gar­cía (2022) afir­ma que, si la uni­ver­si­dad quiere for­mar pro­fe­sion­istas de cal­i­dad mien­tras son estu­di­antes, pues de nada serviría hac­er­lo cuan­do ya están inmer­sos en el mun­do lab­o­ral y care­cen de las habil­i­dades para desem­peñar las tar­eas inher­entes a su formación.

Respec­to a inves­ti­ga­ciones que han estu­di­a­do la sat­is­fac­ción de los estu­di­antes; Mire­les y Gar­cía (2022), en su estu­dio “Sat­is­fac­ción estu­di­antil en uni­ver­si­tar­ios: una revisión sis­temáti­ca de la lit­er­atu­ra”, revis­aron la lit­er­atu­ra repor­ta­da acer­ca de la sat­is­fac­ción estu­di­antil, dicha revisión arro­jó que durante el 2019 hubo may­or pub­li­cación del tema, país­es lati­noamer­i­canos cuen­tan con el may­or número de pub­li­ca­ciones, con análi­sis de carác­ter mix­to, sien­do el alum­na­do de licen­ciatu­ra los más estu­di­a­dos medi­ante cues­tionar­ios. El estu­dio les per­mi­tió iden­ti­ficar que los com­po­nentes de la sat­is­fac­ción estu­di­antil más impor­tantes fueron: la bue­na ima­gen y cal­i­dad de la insti­tu­ción, docen­cia, tutorías y moti­vación. Per­al­ta, Sur­dez y Gar­cía (2020) en su inves­ti­gación “Val­i­dación de mod­e­lo de medición de sat­is­fac­ción estu­di­antil uni­ver­si­taria con los ser­vi­cios académi­cos recibidos” crearon un mod­e­lo para medir el niv­el de sat­is­fac­ción de los estu­di­antes de una uni­ver­si­dad públi­ca en Méx­i­co, con­sideran­do: docen­cia, tutoría e infraestruc­tura educa­ti­va y ser­vi­cios insti­tu­cionales. Se dis­eñó un instru­men­to de eval­u­ación con escalas de medi­da en for­ma­to tipo Lik­ert, aplicán­do­lo a 7,403 estu­di­antes uni­ver­si­tar­ios selec­ciona­dos medi­ante muestreo no prob­a­bilís­ti­co por cuo­tas, durante el peri­o­do esco­lar febrero-junio 2017, con­cluyen­do que el mod­e­lo prop­uesto es empíri­ca­mente sus­tentable para medir la sat­is­fac­ción en estu­di­antes uni­ver­si­tar­ios. Peci­na (2017) llevó a cabo un estu­dio cuan­ti­ta­ti­vo, descrip­ti­vo trans­ver­sal con 136 par­tic­i­pantes, en el que eval­uó la sat­is­fac­ción académi­ca de estu­di­antes de enfer­mería de octa­vo semes­tre en una uni­ver­si­dad públi­ca en Méx­i­co. Para ello uti­lizó el instru­men­to de Jiménez, Ter­riquez y Rob­les (2011). Obte­nien­do un total de 53% de insat­is­fac­ción. Para finalizar, Sur­dez, Lam­oyi y San­doval realizaron un estu­dio en 2018, cuyo obje­ti­vo era iden­ti­ficar la sat­is­fac­ción de los estu­di­antes de los pro­gra­mas de pre­gra­do en los cam­pus de Cien­cias Económi­co Admin­is­tra­ti­vas y de Inge­niería y Arqui­tec­tura de una uni­ver­si­dad públi­ca del sur de Méx­i­co. Uti­lizan­do un méto­do de estu­dio no exper­i­men­tal, transac­cional, descrip­ti­vo y cor­rela­cional, con enfoque cuan­ti­ta­ti­vo y muestreo prob­a­bilís­ti­co de una población de 7676 estu­di­antes, el cual les per­mi­tió iden­ti­ficar áreas de opor­tu­nidad para incre­men­tar la sat­is­fac­ción estu­di­antil en ref­er­en­cia a infraestruc­tura y retroal­i­mentación pos­i­ti­va del tra­to respetu­oso que reciben los estu­di­antes de sus tutores y a las opor­tu­nidades que les brin­da la insti­tu­ción para su desar­rol­lo per­son­al. La cat­e­go­rización de las respues­tas les per­mi­tió iden­ti­ficar difer­en­cias por edad, cam­pus, pro­gra­mas de estu­dio y esta­do civil.

En España, Folgueras, Luna y Puig (2011), en su inves­ti­gación “Apren­diza­je y ser­vi­cio: estu­dio del gra­do de sat­is­fac­ción de estu­di­antes uni­ver­si­tar­ios”, analizaron la sat­is­fac­ción de estu­di­antes par­tic­i­pantes en pro­gra­mas de apren­diza­je-ser­vi­cio, en dicho estu­dio, con­for­ma­do por 39 estu­di­antes, encon­traron que los alum­nos se sien­ten sat­is­fe­chos por adquirir apren­diza­jes a par­tir de su colab­o­ración con enti­dades sociales y educa­ti­vas, por la opor­tu­nidad de rela­cionar teoría y prác­ti­ca. Más que apren­diza­jes teóri­cos, adquieren habil­i­dades. En con­clusión, un 89.7% de la mues­tra expre­sa estar sat­is­fe­cho con haber par­tic­i­pa­do en pro­gra­mas uni­ver­si­tar­ios de vin­cu­lación social.

En este sen­ti­do, la pre­sente inves­ti­gación pre­tende pro­por­cionar datos que puedan ser uti­liza­dos por las insti­tu­ciones educa­ti­vas de edu­cación supe­ri­or, para mejo­rar la cal­i­dad de la enseñan­za, hac­er ajustes a sus planes de estu­dio y reforzar estrate­gias pedagóg­i­cas. De igual man­era, con­tribuye al debate académi­co sobre la cal­i­dad educa­ti­va en el niv­el supe­ri­or, ofre­cien­do infor­ma­ción que puede ser uti­liza­da para dis­eñar políti­cas de mejo­ra con­tin­ua. La pre­sente es nece­saria para gener­ar conocimien­to que con­tribuya al for­t­alec­imien­to del sis­tema educa­ti­vo, ase­gu­ran­do que las insti­tu­ciones educa­ti­vas de niv­el supe­ri­or sat­isfa­gan las necesi­dades de sus estudiantes.

METODOLOGÍA

El pre­sente estu­dio adop­ta un enfoque cuan­ti­ta­ti­vo, ya que recolec­ta y anal­iza datos numéri­cos que per­mi­tan describir el niv­el de sat­is­fac­ción de los estu­di­antes con la enseñan­za recibi­da y según Hernán­dez (2010); la inves­ti­gación cuan­ti­ta­ti­va usa la recolec­ción de datos para pro­bar hipóte­sis, con base en la medición numéri­ca y el análi­sis estadís­ti­co. Se tra­ta de una inves­ti­gación descrip­ti­va, cuyo obje­ti­vo es iden­ti­ficar el niv­el de sat­is­fac­ción de los estu­di­antes sin estable­cer rela­ciones causales. El alcance descrip­ti­vo úni­ca­mente pre­tende medir o recoger infor­ma­ción de man­era inde­pen­di­ente o con­jun­ta sobre los con­cep­tos o las vari­ables a las que se refieren, su obje­ti­vo no es indicar cómo se rela­cio­nan éstas (Hernán­dez, 2010). El propósi­to es ofre­cer una visión gen­er­al sobre las per­cep­ciones de los alum­nos respec­to a la cal­i­dad de la enseñan­za en estu­di­antes de psi­cología de una uni­ver­si­dad pública.

La población está con­for­ma­da por estu­di­antes de psi­cología de una uni­ver­si­dad públi­ca en el esta­do de Ver­acruz, durante el peri­o­do febrero-julio 2025. La mues­tra fue selec­ciona­da medi­ante un muestreo no prob­a­bilís­ti­co por con­ve­nien­cia, e incluyó a 85 estu­di­antes que acep­taron par­tic­i­par de man­era vol­un­taria. Los cri­te­rios de exclusión fueron estu­di­antes de pos­gra­do o espe­cial­i­dad que no pertenez­can a niv­el licen­ciatu­ra, estu­di­antes en pro­ce­so de baja tem­po­ral o defin­i­ti­va y aque­l­los que no com­pleten el cues­tionario. Los cri­te­rios de inclusión fueron: ten­er dis­posi­ción vol­un­taria para respon­der el formulario.

Para recolec­tar la infor­ma­ción se uti­lizó el “Cues­tionario para esti­mar la sat­is­fac­ción de los estu­di­antes uni­ver­si­tar­ios con la edu­cación” (Cues­tionario SEUE) crea­do por Gen­to y Vivas (2003) que con­s­ta de noven­ta y tres ítems, los cuales están dis­tribui­dos en 10 aparta­dos: sat­is­fac­ción por el cumplim­ien­to a sus necesi­dades bási­cas, sat­is­fac­ción con los ser­vi­cios ofre­ci­dos a los estu­di­antes, sat­is­fac­ción por su seguri­dad vital, sat­is­fac­ción por la seguri­dad económi­ca, sat­is­fac­ción por la seguri­dad emo­cional, sat­is­fac­ción por la perte­nen­cia a la Insti­tu­ción o al grupo de alum­nos, sat­is­fac­ción por el sis­tema de tra­ba­jo, sat­is­fac­ción por el pro­gre­so o éxi­to per­son­al, sat­is­fac­ción por el pres­ti­gio o reconocimien­to del éxi­to per­son­al y sat­is­fac­ción por la autor­re­al­ización personal.

Los cues­tionar­ios fueron apli­ca­dos de for­ma vir­tu­al, medi­ante un cues­tionario dig­i­tal, garan­ti­zan­do el anon­i­ma­to y la con­fi­den­cial­i­dad de las respues­tas. Los nive­les de eval­u­ación son: 5- Muy sat­is­fe­cho, 4‑Bastante sat­is­fe­cho, 3‑Satisfecho, 2‑Poco sat­is­fe­cho y 1‑Totalmente insatisfecho.

Se aplicó el cues­tionario a 85 estu­di­antes de diver­sos semes­tres de la licen­ciatu­ra en psi­cología en una uni­ver­si­dad públi­ca. La mues­tra está con­for­ma­da por 44 estu­di­antes de 2° semes­tre, 3 estu­di­antes de 4° semes­tre, 34 de 6° y 4 de 8° semes­tre, de los cuales; el 73% son mujeres, el 21% son hom­bres y el 6% pre­fir­ió no especi­ficar su sexo.

RESULTADOS

En tér­mi­nos gen­erales, la sat­is­fac­ción prome­dio fue de 3.98 en una escala de 1 a 5, lo que indi­ca una per­cep­ción mod­er­ada­mente pos­i­ti­va con opor­tu­nidades de mejo­ra en el acce­so a las diver­sas man­i­festa­ciones cul­tur­ales, los cur­sos extra cát­e­dra para opti­mizar su for­ma­ción y la vin­cu­lación con los futur­os cen­tros de trabajo.

Los resul­ta­dos obtenidos indi­can que, el área con may­or sat­is­fac­ción es la comu­ni­cación con los pro­fe­sores en el aula, ya que el 56% dijo estar bas­tante sat­is­fe­cho. Segui­do de la ori­entación recibi­da por sus pro­fe­sores, en la cual el 53% de los estu­di­antes encues­ta­dos dijeron estar Muy sat­is­fe­chos. Cabe destacar que en ambos rubros las eval­u­a­ciones van de niv­el medio a alto, tenien­do cero cal­i­fi­ca­ciones en los dos nive­les bajos de desem­peño, lo que reafir­ma la sat­is­fac­ción en ambos aspectos.

Gráfica 1 Promedio de evaluación por rubro.

Cri­te­rio	Prome­dio de evaluación
El plan de estudios	4.1
El con­tenido de las asignaturas	4.1
El rég­i­men de estudios	4.2
Pro­ce­so de admisión y reinscripción	3.9
Mate­ri­ales impre­sos y audio­vi­suales disponibles	4.1
Dominio de los con­tenidos y actu­al­ización de los profesores	4.2
El niv­el de exigencia	3.8
El sis­tema de evaluación	3.7
La ori­entación y apoyo de los profesores	4.5
La metodología de enseñanza	4.0
La comu­ni­cación con los pro­fe­sores en el aula	4.5
La for­ma­ción práctica	3.8
La vin­cu­lación con los futur­os cen­tros de trabajo	3.6
La vin­cu­lación con el con­tex­to nacional y regional	3.8
La asis­ten­cia a clase de los profesores	4.3
El acce­so a las diver­sas man­i­festa­ciones culturales	3.5
Los cur­sos extra cát­e­dra para opti­mizar su formación	3.6
Incor­po­ración de las nuevas tec­nologías a la enseñanza	3.8
El ser­vi­cio de asis­ten­cia y aseso­ramien­to psicológico	4.0

El 42% de los estu­di­antes dijo estar Muy sat­is­fe­cho con la fre­cuen­cia en la que sus pro­fe­sores asis­ten a clases, el 40% expresó estar Bas­tante sat­is­fe­cho y en esta pre­gun­ta ninguno de los estu­di­antes se siente total­mente insatisfecho.

Los estu­di­antes con­sid­er­an que el dominio de los con­tenidos y actu­al­ización de los pro­fe­sores es bas­tante sat­is­fac­to­rio (42%) y Muy sat­is­fac­to­rio (39%). El 18% indi­ca que es sat­is­fac­to­rio y el 1% poco satisfactorio.

Con respec­to al rég­i­men de estu­dios, el 48% de los estu­di­antes se encuen­tra bas­tante sat­is­fe­cho y el 36% muy sat­is­fe­cho. Por el con­trario, el 1% está total­mente sat­is­fe­cho y el 4% poco satisfecho.

Más de la mitad de los estu­di­antes (60%) está bas­tante sat­is­fecha con el con­tenido de las asig­nat­uras, el 26% está muy sat­is­fe­cho y el 12% y 2% están sat­is­fe­chos y poco sat­is­fe­chos, respectivamente.

Al 56% de los par­tic­i­pantes les sat­is­face bas­tante el plan de estu­dios, al 26% les sat­is­face mucho y el 1% está poco sat­is­fe­cho. Tenien­do cero votos para el niv­el de total insatisfacción.

Los mate­ri­ales impre­sos y audio­vi­suales disponibles en la uni­ver­si­dad, han sido eval­u­a­dos por los estu­di­antes con el 36% muy sat­is­fac­to­rio, el 38% bas­tante sat­is­fac­to­rio y el 21 % sat­is­fac­to­rio. Dejan­do el 4% y 1% para los nive­les poso sat­is­fe­cho y total­mente insatisfecho.

El ser­vi­cio de asis­ten­cia y aseso­ramien­to psi­cológi­co obtu­vo una eval­u­ación del 40% muy sat­is­fac­to­rio, segui­do del 31% para el niv­el 4, bas­tante sat­is­fe­cho. Mien­tras el 2% se mues­tra total­mente insat­is­fe­cho y el 6% poco satisfecho.

La metodología de enseñan­za tiene al 46% de los par­tic­i­pantes bas­tante sat­is­fe­chos, mien­tras que los nive­les medio (sat­is­fac­to­rio) y muy alto (muy sat­is­fac­to­rio) tienen el 25% de los votos cada uno. Lo que deja un 5% para el niv­el poco satisfactorio.

Respec­to al pro­ce­so de inscrip­ción, 32% de los estu­di­antes dijo estar muy sat­is­fe­cho y 34% bas­tante sat­is­fe­chos, por el con­trario, sólo el 5% dijo estar total­mente insatisfecho.

En incor­po­ración de las nuevas tec­nologías a la enseñan­za, el 26% man­i­fi­es­ta estar muy sat­is­fe­cho, el 36 % está bas­tante sat­is­fe­cho y sólo el 1% está total­mente insatisfecho.

La for­ma­ción prác­ti­ca recibi­da en la uni­ver­si­dad tiene una val­o­ración de niv­el medio a alto, con los por­centa­jes sigu­ientes: 25% sat­is­fe­cho, 38% bas­tante sat­is­fe­cho y 27% muy satisfecho.

Para la vin­cu­lación con el con­tex­to Nacional y Region­al, el 47% de los estu­di­antes dieron una eval­u­ación bas­tante sat­is­fac­to­ria y el 4% dio una eval­u­ación total­mente insatisfactoria.

Los estu­di­antes con­sid­er­an que el niv­el de exi­gen­cia es en su may­oría, sat­is­fac­to­rio, tenien­do el 33% de los votos, segui­do de bas­tante sat­is­fe­cho, con el 31% de los votos y muy sat­is­fe­cho con el 27% de los votos. En con­traste, los nive­les poco sat­is­fe­cho y total­mente insat­is­fe­cho; tienen el 6% y 4% de los votos, respectivamente.

El sis­tema de eval­u­ación, casi la mitad de los estu­di­antes encues­ta­dos (47%) con­sid­era que es bas­tante sat­is­fac­to­rio, segui­do del 28% para el niv­el medio, sat­is­fac­to­rio. Tenien­do el 2% de votos total­mente insatisfactorios.

Gráfica 2. Diferencias de sexo

Como se mues­tra en la grá­fi­ca dos, “Difer­en­cias de sexo” entre hom­bres y mujeres no hay difer­en­cias sig­ni­fica­ti­vas en las val­o­raciones de los diver­sos aspec­tos que mide el instru­men­to, ya que las dis­crep­an­cias, en los casos que las hay, no lle­gan al .5 del promedio.

Los alum­nos de 4° semes­tre eval­u­aron con may­or pun­tuación gen­er­al el tra­ba­jo de la uni­ver­si­dad, obte­nien­do un prome­dio de 5, en una escala de 1 a 5 a los mate­ri­ales impre­sos y audio­vi­suales disponibles, la ori­entación y apoyo de los pro­fe­sores en las horas de con­sul­ta, la comu­ni­cación con los pro­fe­sores en el aula y el ser­vi­cio de asis­ten­cia y aseso­ramien­to psicológico.

Sex­to semes­tre, quienes rep­re­sen­tan el 34% de la población par­tic­i­pante, dieron la menor cal­i­fi­cación gen­er­al a los ser­vi­cios recibidos en la insti­tu­ción educa­ti­va, dán­dole un prome­dio de 3.7 en una escala de 1 a 5. Sien­do el acce­so a las diver­sas man­i­festa­ciones cul­tur­ales la eval­u­ación más baja con un prome­dio de 3.2 y la comu­ni­cación con los pro­fe­sores en el aula; la val­o­ración más alta con 4.4 de promedio.

Los estu­di­antes de 2° y 8° semes­tre, que rep­re­sen­tan el 48% de la mues­tra; coin­ci­dieron en otor­gar­le un prome­dio de 4.1 gen­er­al a la uni­ver­si­dad. Para segun­do semes­tre lo más val­o­rado es la ori­entación y apoyo que reciben de los pro­fe­sores en las horas de con­sul­ta, segui­do de la comu­ni­cación con sus pro­fe­sores en el aula que tienen 4.5 y 4.4 de prome­dio respec­ti­va­mente. Al aparta­do que menor val­o­ración dieron fue al acce­so a las diver­sas man­i­festa­ciones cul­tur­ales, coin­ci­di­en­do con los estu­di­antes de 6° semes­tre en éste aspec­to. Por otro lado, los estu­di­antes de octa­vo semes­tre val­o­ran más el rég­i­men de estu­dios, la ori­entación y apoyo que reciben de los pro­fe­sores en las horas de con­sul­ta y la comu­ni­cación con sus pro­fe­sores en el aula, que coin­ci­den con un prome­dio de 4.5, para ellos lo menos val­o­rado es la vin­cu­lación con los futur­os cen­tros de tra­ba­jo y los cur­sos extra cát­e­dra para opti­mizar su for­ma­ción, a los que dieron 3.3 de prome­dio en ambos casos.

Gráfica 3 Diferencias de grado

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Los resul­ta­dos refle­jan que los estu­di­antes val­o­ran la ori­entación y apoyo de los pro­fe­sores en las horas de con­sul­ta, la comu­ni­cación con los pro­fe­sores en el aula, la asis­ten­cia de estos a clase, el rég­i­men de estu­dios y el dominio de los con­tenidos y actu­al­ización de los pro­fe­sores. Las val­o­raciones varían, pero se encuen­tran, en su may­oría, den­tro de los nive­les medio a muy alto de la escala de evaluación.

Pare­cen prestar aten­ción a difer­entes aspec­tos según el avance que lleven en su for­ma­ción, para 2° y 6° semes­tre lo menor val­o­rado fue el acce­so a las diver­sas man­i­festa­ciones cul­tur­ales que ofrece la insti­tu­ción, en 8° semes­tre pare­cen estar pre­ocu­pa­dos por la vin­cu­lación con los futur­os cen­tros de tra­ba­jo y los cur­sos extra cát­e­dra para opti­mizar su for­ma­ción y para los estu­di­antes de 4° semes­tre, quienes se encuen­tran a mitad de su pro­gra­ma académi­co, los ser­vi­cios recibidos tienen una val­o­ración alta a muy alta, tenien­do todos los rubros una pun­tuación de 4 a 5, de una val­o­ración total que va de 1 a 5; o que para ellos podría ser un área de opor­tu­nidad para la uni­ver­si­dad es: el plan de estu­dios, el rég­i­men de estu­dios, el niv­el de exi­gen­cia, el sis­tema de eval­u­ación, la metodología de enseñan­za y el acce­so a las diver­sas man­i­festa­ciones culturales.

Se iden­ti­fi­ca una necesi­dad de mejo­ra en el acce­so de los estu­di­antes a las diver­sas man­i­festa­ciones cul­tur­ales, así como en los cur­sos extra cát­e­dra y en la vin­cu­lación con los futur­os cen­tros de trabajo.

Los resul­ta­dos obtenidos en esta inves­ti­gación coin­ci­den en gran medi­da con las ten­den­cias iden­ti­fi­cadas en la lit­er­atu­ra reciente sobre sat­is­fac­ción estu­di­antil en el con­tex­to uni­ver­si­tario. Tal como señala Gar­cía (2022), la sat­is­fac­ción no debe ser vista como un sim­ple indi­cador de cumplim­ien­to insti­tu­cional, sino como una her­ramien­ta estratég­i­ca para la mejo­ra con­tin­ua. En nue­stro estu­dio, los estu­di­antes destac­aron la impor­tan­cia de la retroal­i­mentación docente y la per­ti­nen­cia de los con­tenidos cur­ric­u­lares, ele­men­tos que tam­bién son men­ciona­dos por el autor como fac­tores clave para lograr una cal­i­dad educa­ti­va sostenida.

La revisión de Mire­les y Gar­cía (2022) con­fir­ma que los fac­tores que más inci­den en la sat­is­fac­ción son los rela­ciona­dos con el ambi­ente académi­co, la relación estu­di­ante-docente y los ser­vi­cios insti­tu­cionales. Estos hal­laz­gos son con­gru­entes con los nue­stros, donde los nive­les más altos de sat­is­fac­ción se repor­taron en fac­tores rela­ciona­dos con la inter­ac­ción estu­di­ante-docente, sien­do los cua­tro mejor val­o­rados: la comu­ni­cación con sus pro­fe­sores, las asesorías recibidas por ellos, la asis­ten­cia de los docentes a clase y la preparación y actu­al­ización docente.

En un con­tex­to más especí­fi­co, Peci­na (2017) encon­tró que la car­ga académi­ca y el acom­pañamien­to tuto­r­i­al son ele­men­tos deter­mi­nantes para estu­di­antes de enfer­mería. Aunque la pre­sente inves­ti­gación se real­izó en estu­di­antes de psi­cología, se obser­va una ten­den­cia sim­i­lar, sien­do el acom­pañamien­to docente en for­ma de asesorías el segun­do mejor val­o­rado con un 53% de sat­is­fac­ción, lo cual con­fir­ma la impor­tan­cia de estos mecan­is­mos de apoyo.

Asimis­mo, Sote­lo et. al. (2025) intro­ducen una dimen­sión menos explo­ra­da: las vari­ables psi­cológ­i­cas tan­to del docente como del estu­di­ante. Si bien, el pre­sente estu­dio es cuan­ti­ta­ti­vo, arro­ja pun­tua­ciones altas en fac­tores que podrían con­sid­er­arse acti­tu­di­nales, tal es el caso de la comu­ni­cación con los docentes den­tro del aula y las asesorías recibidas por ellos, demostran­do así que, los estu­di­antes val­o­ran las rela­ciones que entablan con sus profesores.

Final­mente, Sur­dez et. al. (2018) sub­rayan que la sat­is­fac­ción es una per­cep­ción sub­je­ti­va que debe analizarse como un com­po­nente del sis­tema de cal­i­dad educa­ti­va. En ese sen­ti­do, nue­stros hal­laz­gos apoy­an la idea de que la sat­is­fac­ción estu­di­antil es tan­to un resul­ta­do como un insumo para la gestión insti­tu­cional, reforzan­do su val­or estratégi­co en pro­ce­sos de acred­itación y mejo­ra continua.

Las difer­en­cias en las val­o­raciones posi­ble­mente se deban al niv­el de avance que lle­van en el pro­gra­ma de estu­dios. Los estu­di­antes de octa­vo semes­tre dieron una val­o­ración baja a los cur­sos extra cát­e­dra y a la vin­cu­lación con los futur­os cen­tros de tra­ba­jo, sin dejar de lado que sea una necesi­dad real, es de resaltar que quienes la evalúan con un pun­ta­je menor, sean los estu­di­antes que están próx­i­mos a egre­sar y comien­zan a notar dicha necesi­dad, a difer­en­cia de los de semes­tres menos avanzados.

Si bien, la escuela cuen­ta con un área especí­fi­ca para la difusión de activi­dades cul­tur­ales, podría estar fal­lan­do la difusión de la infor­ma­ción para que los estu­di­antes for­men parte de los diver­sos cur­sos artís­ti­cos a los que tienen derecho.

Tam­bién podría deberse a la cer­canía de la fac­ul­tad de psi­cología con el área de artes, ya que tienen que trasladarse para acced­er a dichos cur­sos y en oca­siones coin­cide el tiem­po de trasla­do con otras clases, así como la acce­si­bil­i­dad de los horar­ios, ya que algunos estu­di­antes dan pri­or­i­dad a su for­ma­ción académi­ca y optan por no ingre­sar a los cur­sos artís­ti­cos que coin­ci­den con sus horar­ios de clase.

Ante la necesi­dad expre­sa­da por los estu­di­antes, se pro­pone ofre­cer una may­or diver­si­dad de horar­ios para que los estu­di­antes puedan acced­er a los cur­sos artís­ti­cos, difundir con antic­i­pación la disponi­bil­i­dad y var­iedad de los cur­sos de artes y ges­tionar la impar­ti­ción de al menos un cur­so al semes­tre den­tro de la fac­ul­tad de psi­cología, para que los estu­di­antes intere­sa­dos no ten­gan que desplazarse y así puedan cur­sar­lo den­tro de su horario de clases formativas.

Referencias bibliográficas

Folgueiras, P. Luna, E. Puig, G. (2011). Apren­diza­je y ser­vi­cio: estu­dio del gra­do de sat­is­fac­ción de estu­di­antes uni­ver­si­tar­ios. Revista de edu­cación, 362. 159–185. DOI: 10.4438/1988–592X-RE-2011–362-157

Gar­cía Andrade, J. (2022). De la sat­is­fac­ción y eval­u­ación, a la mejo­ra con­tin­ua en la cal­i­dad educa­ti­va. Palibrio.

Gen­to, S., & Vivas, M. (2003). El SEUE: un instru­men­to para cono­cer la sat­is­fac­ción de los estu­di­antes uni­ver­si­tar­ios con su edu­cación. Madrid: UNED.

Hernán­dez (2010). Metodología de la inves­ti­gación. McGrawHill

Mire­les Vázquez, M. G., & Gar­cía Gar­cía, J. A. (2022). Sat­is­fac­ción estu­di­antil en uni­ver­si­tar­ios: una revisión sis­temáti­ca de la lit­er­atu­ra. Revista Edu­cación, 46(2), 610–626. https://doi.org/10.15517/revedu.v46i2.47621

Peci­na Ley­va, R. (2017). Sat­is­fac­ción académi­ca del estu­di­ante de enfer­mería en una uni­ver­si­dad públi­ca en Méx­i­co. Revista Elec­tróni­ca sobre Tec­nología, Edu­cación y Sociedad, 4(7) Vista de Sat­is­fac­ción académi­ca del estu­di­ante de enfer­mería en una uni­ver­si­dad Públi­ca en México

Per­al­ta Mazariego, E., Sur­dez Pérez, E., Gar­cía Rodríguez, J. (2020). Val­i­dación de mod­e­lo de medición de sat­is­fac­ción estu­di­antil uni­ver­si­taria con los ser­vi­cios académi­cos recibidos. Revista Inves­ti­gación Opera­cional, 41(3), 472–481. 41320–16.pdf

Sote­lo Castil­lo, M., Ramos Estra­da, D., Echev­er­ría Cas­tro, S. (2025). Vari­ables psi­cológ­i­cas del docente y el estu­di­ante en la vida esco­lar. Fonta­ma­ra.

Sur­dez, E. G., San­doval, M del C. y Lam­oyi, C. L. (2018). Sat­is­fac­ción estu­di­antil en la val­o­ración de la cal­i­dad educa­ti­va uni­ver­si­taria. Edu­cación y Edu­cadores, 21(1), 9–26. DOI: 10.5294/edu.2018.21.1.1