Editorial

Las revis­tas alter­na­ti­vas, aque­l­las que no quieren entrar en los cír­cu­los hegemóni­cos de las pub­li­ca­ciones, están (esta­mos) con­frontan­do muchos obstácu­los, direc­tos e indi­rec­tos. De una parte, no encon­tramos fon­dos de sus­tentación. Aunque es el menos pre­ocu­pante de los prob­le­mas, no hay duda de que puede lle­gar a ser deter­mi­nante. De otra parte, esta­mos obser­van­do una baja en la can­ti­dad de colab­o­ra­ciones que recibimos.

Este segun­do aspec­to se rela­ciona direc­ta­mente con el tema de la decisión de autonomía que ten­emos. Las y los autores, sobre todo des­de sus insti­tu­ciones de perte­nen­cia y des­de la con­struc­ción de sus cur­rícu­los, son pre­sion­a­dos a pub­licar en revis­tas recono­ci­das, lo que en el imag­i­nario con­stru­i­do por dichos cír­cu­los de poder, quiere decir revis­tas de “alto impacto”, revis­tas del “grupo uno”, es decir las “san­tifi­cadas” por los intere­sa­dos en que se publique solo con deter­mi­na­dos met­al­en­gua­jes, den­tro de cier­tas temáti­cas, y sobre todo con­tenidos “cien­tí­fi­cos puros”, lo que quiere decir ale­ja­dos de cualquier ide­ología (que intere­sante, ellos mis­mos no se perciben como imponien­do y defen­di­en­do una ide­ología) y cualquier posi­cionamien­to político.

Des­de Alter­na­ti­vas en Psi­cología hace­mos un lla­ma­do, no a absten­erse de pub­licar en aque­l­las revis­tas. Enten­demos que esto se hace muy difí­cil para las y los autores. Pero sí a man­ten­er vivas y pro­duc­ti­vas las revis­tas que se com­pro­m­e­ten con el hac­er y el pen­sar anti­hegemóni­co, cul­ti­van­do las for­mas nar­ra­ti­vas propias, las prob­lema­ti­za­ciones que afronta­mos en nue­stro tra­ba­jo, en nues­tra vida, día a día.

Alter­na­ti­vas cubanas en Psi­cología sigue en la batal­la, abrien­do sus pági­nas a la diver­si­dad de voces de nue­stro continente.

Manuel Calviño
Direc­tor